El ministro de Economía, Luis Caputo, enfrenta dificultades para sostener el programa de créditos hipotecarios financiado con recursos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la ANSES. Tras las dos primeras licitaciones, la caída de la demanda puso en duda la continuidad de la próxima convocatoria, prevista para noviembre. La iniciativa fue presentada como una herramienta para impulsar el crédito, dinamizar el mercado inmobiliario y facilitar el acceso a la primera vivienda. Sin embargo, el deterioro del poder adquisitivo y las dificultades de las familias para afrontar cuotas ajustadas por UVA limitan la cantidad de personas que pueden acceder a un préstamo hipotecario.

Ante este escenario, los bancos le propusieron a Caputo ampliar el programa para permitir que los fondos también se destinen a la compra de una segunda vivienda. La alternativa modificaría el objetivo original de la iniciativa y permitiría incorporar a clientes con mayor capacidad de endeudamiento. El esquema contempla diez licitaciones de $200.000 millones cada una. La primera se realizó el 7 de septiembre y la segunda el 6 de octubre. No obstante, la adjudicación del dinero a las entidades financieras no significa que los fondos hayan llegado efectivamente a las familias mediante nuevos préstamos. Las entidades cuentan con 90 días para aplicar el dinero y, de no hacerlo, el fondo puede reclamar su devolución anticipada.

Uno de los principales obstáculos es la diferencia entre los plazos del financiamiento que reciben los bancos y la duración de los créditos que ofrecen. En la segunda licitación casi todos los recursos se adjudicaron a cinco años, con un rendimiento de UVA más 4,79%, mientras que las entidades deben ofrecer préstamos hipotecarios con una tasa máxima de UVA más 7,5% y plazos que pueden extenderse hasta 30 años. Ese desajuste, sumado al deterioro de los ingresos, restringe el acceso. La eventual suspensión de la licitación de noviembre pondría de manifiesto las dificultades para transformar ese financiamiento en préstamos concretos y reavivaría el debate sobre el uso de recursos del FGS, destinado a respaldar el sistema previsional, para impulsar el crédito y la actividad económica.

Fuente: https://www.vocescriticas.com/noticias/2026/10/17/222320-caputo-busca-alternativas-ante-la-caida-de-la-demanda-de-creditos-hipotecarios

La Autoridad Nacional de la Competencia (ANC) resolvió que el Colegio Único de Corredores Inmobiliarios de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CUCICBA) abusó de su posición dominante. Desde 2016 el Colegio utilizó su poder sobre la matrícula y sus facultades disciplinarias para dificultar la labor de los corredores que operan bajo sistemas de franquicia, principalmente los vinculados a RE/MAX. En CABA no se puede desempeñar la actividad de corredor inmobiliario sin la matrícula del CUCICBA, que es quien la otorga y tiene poder disciplinario sobre los matriculados. Lo dirigen corredores elegidos por sus colegas, que además compiten con quienes regulan.

La investigación se inició por una denuncia de RE/MAX Argentina y de corredores franquiciados. Se comprobó que el Colegio abrió causas disciplinarias contra dichos corredores en una proporción mucho mayor que contra el resto: aunque representan menos del 2% de los matriculados, recibieron el 20% de las causas iniciadas desde 2016. También les rechazó matrículas por requisitos que la ley no prevé y difundió que el modelo de franquicia era ilegal, aunque ningún tribunal así lo ha declarado. Mientras tanto, consentía idénticas prácticas en otros corredores, algunos de ellos miembros de sus propios órganos. Para la ANC, esa conducta puede perjudicar a quienes compran, venden o alquilan una propiedad, al restringir un modelo de trabajo que compite con el de los corredores tradicionales.

El CUCICBA deberá aplicar las mismas reglas a todos los corredores, sin importar cómo organicen su trabajo, dejar de atribuir ilegalidad a prácticas que ningún tribunal declaró ilícitas y publicar la resolución en su sitio web y redes sociales durante treinta días. Además se le impuso una multa de 200.000 unidades móviles, equivalentes a aproximadamente $290 millones. La ANC recomendó al Ministerio de Desregulación evaluar si la matrícula debe seguir siendo obligatoria en todo el país o pasar a ser voluntaria, y a las autoridades de la Ciudad que los requisitos para matricularse sean solo los que fija la ley y que las decisiones del Colegio queden sujetas al control de un organismo del Estado.

Fuente: https://www.argentina.gob.ar/noticias/la-anc-ordeno-al-colegio-de-corredores-inmobiliarios-de-la-ciudad-autonoma-de-buenos-aires

La superficie autorizada para nuevas obras en la Ciudad de Buenos Aires mostró un fuerte repunte durante el primer semestre de 2026, en una señal que anticipa mayor actividad para la construcción porteña en los próximos años. Según un relevamiento de la Fundación Tejido Urbano, en los primeros seis meses del año se solicitaron 1.317.559 metros cuadrados en permisos de obra, un 16% más que en el mismo período de 2025 y, más llamativo todavía, un 63% por encima de los niveles registrados en 2024. El informe también contabilizó 967 permisos otorgados durante el semestre, lo que confirma que el crecimiento no se explica solo por proyectos puntuales de gran escala, sino por un aumento generalizado en la cantidad de emprendimientos que se están gestionando en la ciudad.

Uno de los datos más relevantes de este relevamiento tiene que ver con la proyección hacia adelante: si el ritmo de solicitudes se sostuviera durante la segunda mitad del año, la superficie permisada anual podría ubicarse cerca de los 2,6 millones de metros cuadrados, un nivel que estaría aproximadamente 30% por encima del promedio histórico registrado entre 2006 y 2025. De confirmarse esta proyección, 2026 se transformaría en uno de los años de mayor actividad constructiva de las últimas dos décadas en la Ciudad, en clara sintonía con la recuperación general que viene mostrando el sector inmobiliario desde el regreso del crédito hipotecario.

La composición de los permisos también aporta información valiosa sobre hacia dónde se está moviendo el mercado. Por tipo de obra, el 57% de los permisos correspondió a construcciones completamente nuevas y el 43% restante a ampliaciones de edificios ya existentes. Sin embargo, cuando se mide en metros cuadrados en lugar de en cantidad de permisos, la proporción cambia de manera notable: el 88% de la superficie total permisada correspondió a obras nuevas y apenas el 12% a ampliaciones, lo que indica que, si bien las ampliaciones son numéricamente frecuentes, los proyectos de mayor escala siguen siendo, en su gran mayoría, desarrollos desde cero.

En cuanto al destino de las construcciones, la vivienda continúa siendo, por lejos, el uso predominante: los edificios multifamiliares representaron el 88,5% de toda la superficie permisada durante el semestre, confirmando que el desarrollo residencial sigue siendo el motor principal de la actividad constructiva porteña. Los destinos no residenciales, por su parte, alcanzaron el 10,3% del total, equivalente a 119.613 metros cuadrados, una porción minoritaria pero que muestra un repunte interesante respecto a períodos anteriores. Dentro de ese segmento no residencial, el uso más demandado fue el de administración, banca y finanzas, que concentró el 33% de esos metros cuadrados, seguido por almacenes y galpones con el 19% y comercios con el 14%, un mix que refleja tanto la recuperación del sector oficinas como la consolidación de la logística urbana como categoría de inversión.

Geográficamente, el informe confirma una vez más la fuerte concentración territorial que caracteriza al desarrollo inmobiliario porteño: la zona Norte de la Ciudad, con Palermo como principal foco, continúa acaparando la mayor parte de los permisos y de la superficie autorizada. Esta concentración no es un fenómeno nuevo, pero el salto en el volumen total de metros permisados durante 2026 sugiere que el atractivo de estas zonas para los desarrolladores lejos de diluirse, se profundiza, en un contexto de tasas hipotecarias en baja, mayor previsibilidad macroeconómica y una demanda de vivienda que empieza a mostrar signos de reactivación sostenida en el segmento a estrenar.

Fuente: Revista Mercado, Fundación Tejido Urbano, INDEC, IDECBA